而在君统中，天子、诸侯之继，兄弟相及仍可能作为父子世继之补充形式。

(45)此外，正如《仪礼·丧服传》业已指出的那样，宗统祭祀所及，上可达于始祖。乃杜注于周庙下曰：周公出文王，故立其庙。

与篇首云祖之所自出文义同。后生不敢掠美，特志于此。(42) 罗洪先正确地看到，礼家对宗法的论述皆自继世诸侯言之者，即从诸侯的视角而命大宗之创立者为别子，而别子实为公族大夫，至于天子、诸侯因有人民、社稷之寄，有朝觐、聘享、祭祀、省助之政，故而其势不能自领其宗。(34)金景芳更为明确地指出：宗统与君统是两个不同的范畴。诸侯世爵，掌握一国政权，尽臣诸父昆弟，在其政权所及的范围内，宗法不适用，决定身份的是政治地位不是血缘关系。

(27)这里，天子的祖父母、曾祖父母、后、太子、嫡妇等，皆在君统之内，这里尊服与亲服是一致的，甚至可以说亲服被包含在尊服之内。但当亲情关系与政治尊卑关系相遇时，政治上的关系则是主导性的。(30) 朱子说：知与行须是齐头做，方能互相发(31)，愚谓知而未能行，乃未能得之于己，岂特未能用而已乎？然此所谓知者，亦非真知也，真知则未有不能行者(32)。

能义既泯，所义亦泯，还是那呈现之所是之自己。首先，从一般意义上说知行不合一，实无异于将知与行视作两事。是故以求能其事而言谓之学，以求解其惑而言谓之问，以求通其说而言谓之思，以求精其察而言谓之辨，以求履其实而言谓之行。于是，某甲可能人店询问店员关于面包的一切，他甚至会买个来吃，亲尝而知其美味。

若后世所讲，却是如此，是以与圣人之学大背。此方是融摄知识之真实义。

如知戒慎就要戒慎，如知恐惧就要恐惧，知行不相离之谓也。k条再三强调然知行之体本来如是，非以己意抑扬其间，姑为是说以苟一时之效者也。(42)陈来：《有无之境》，第99页。我们可以将其设想陈构如下：(43) 知K(对K的知识，如K是长安)：必有一与之俱起的意欲Dk，此意欲亦是一意向性行动IA的发端，如想去长安旅游，或要研究长安，或其他→在Dk的推动下(它不为别的意欲隔断)，去问人、查地图、找资料，这是意向性行动的展开IA1，结果获得K1，即在较粗浅的程度上认识长安→仍在Dk的推动下(它仍不为别的意欲隔断)，亲自去长安，这是意向性行动的持续展开IA2，并因身亲履历，对长安有更深的认识，知道K2→仍可以在Dk的推动下(如果它依旧不为别的意欲隔断)，决定留居长安一段时间，这是意向性行动的持续展开IA3，则知K3，比K2更深刻的认识→此求知活动或知识的深化还可延续下去...... 这里有数点可说：(1)此求知活动或知识的深化得以延续下去，必是那与知俱起的求知意欲能不为别的意欲隔断，一直贯彻到底，否则随时会中断。

实则下不同的定义乃表示阳明重新提出一个迥异于朱子的对知行及两者关系的设想(conception)。阳明不是说盖日用之间，见闻酬酢，虽千头万绪，莫非良知之发用流行，除却见闻酬酢，亦无良知可致矣(前引《答欧阳崇一》)，则良知既于见闻酬酢中推致，所谓发用流行，且亦于推致中反身自致自知。良知愈思愈精明，若不精思，漫然随事应去，良知便粗了(78)。(48)然亲身履历非是泛说的意思，像说是我在读书、我在听讲、我在求知，如此则有甚么不是亲身履历。

又首肯陆原静身之主为心，心之灵明是知，知之发动是意，意之所着为物的话(55)。即使箭手既技艺熟练且射箭中的，但箭却可能是因中途被风先吹歪后又吹正才中的，此亦很难说是在展示射箭，因为不具适切性。

而假若他现在不照顾父母，则在阳明看来，乃是他那诚孝的心被私欲隔断了。阳明言身重在前者，其泰州门人王心斋与罗近溪等则重在后者)。

圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。(参见Warren G.Frisina,"Are Knowledge and Action Really One Thing? Wang Yang-ming's Doctrine of Mind," pp.73-100)我虽大抵同意他的观点，但这有把知行合一的知识论涵义化归存有论之嫌，本文则要提出一知识论的论证。这个道德意识不能被理解为一种对本己意向进行伦理评判的反思。(38)柯雄文(A.S.Cua)将好好色、恶恶臭称为审美类比(aesthetic analogy)，知痛、知寒称为心理类比(psychological analogy)，以为前者见好色属知，是一种识别之知(knowledge would be a state of recognition)，后者知痛，是一种精神状态之知(knowledge of mental states)。(2)正如前面曾提及，道德心或良知所发出的道德的知，与其他的知一样，从知本身说是个意向性行动。先生曰：良知自知，原是容易的。

u条说孔子知及之之说已是行了，但不能常常行，已为私欲间断，便是‘仁不能守，故知及之，仁不能守之的话不但未能反对知行合一，相反正可见知行合一的工夫意义。然知识虽待外，而亦必有待于吾心之领取。

及其可以宰也，它复自坎陷中涌出其自己而复会物以归己，成为自己之所统与所摄。(44)例如，最初的求知意欲是想研究长安，则在问人、查地图、找资料而获得较粗浅的知识后，可以因不满足而强化为想作更深入的研究，并展开为求更深入研究的意向性行动。

既亲历其域，则知之益明，非前日之意味。知不行之不可以为穷理，则知知行之合一并进而不可以分为两节事矣。

本文反对这种说法，以为未能尽阳明知行合一说的底蕴。大凡一成知识系统，便须客化而静化，静化而置定之为一‘是。此入虎穴得虎子之本领也。虽昏塞之极，而良知未尝不明，但人不知察，则有时而或蔽耳。

内容提要：过往研究多认为王阳明的知行合一说是阐述道德的知或良知。又如一物悬空中，右抑则左昂，左抑则右昂，其实只是一事。

(21)《答陆原静书》，《传习录中》，第78页。(89)《答欧阳崇一》，《传习录中》，第80页。

(61)《答顾东桥书》，《传习录中》，第57页。(31)《朱子语类》卷117，《朱子全书》，上海：上海古籍出版社。

面对这样的质疑，阳明会反驳说局部的看法非徒为不同的角度，它根本上是个错误，此不是小病痛，其来已非一日矣(52)，故f条某今说过知行合一，正是对病的药。此融摄之真实义，须如此说：吾心之良知决定此行为之当否，在实现此行为中，固须一面致此良知，但即在致字上，吾心之良知亦须决定自己转而为了别。阳明的致良知不像有些学者说的已与知行合一的思路不同③，而是更加善化的演绎。如人两足相先后行，便会渐渐行得到。

知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。当然，知即行，绝不是把二者等同起来(如K=A)，而是说二者根本是同一回事，说知，行已在其中。

意用于读书，即读书为一物。又说： 耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能视、听、言、动？心欲视、听、言、动，无耳、目、口、鼻、四肢亦不能，故无心则无身，无身则无心。

(83) 盖良知只是一个天理自然明觉发见处，只是一个真诚恻怛，便是他本体。只是不能致那良知，便是‘知之匪艰，行之惟艰。